本期为各位考生带来了2020年国考申论范本：对啃老立法重在价值引领。要想申论成绩好，关注热门不可少。公务员考试中，申论是最能拉开考生成绩的一门科目，积累对于申论而言，是尤为重要的。国考网温馨提示考生阅读下文，相信能给考生带来肯定的帮忙。

更多国考复习方法详见2020年国考通用教程

仔细研读下文2020年国考申论范本：对啃老立法重在价值引领

对啃老立法重在价值引领

新的《河北老年人权益保障条例》于2018年7月22日正式提交河北人大常委会初审,9月20日审议通过,于12月1日起实行。这部《条例》引人关注之处在于其明确规定了已成年且有独立生活能力的赡养人需要老年人给予经济资助的,老年人有权拒绝,此规定被很多媒体解析为立法禁止啃老,继而引发舆论关注。

在立法禁止啃老这条路上，河北不是第一个，江苏早在2011年就有类似规定，此后吉林、浙江、山东等地也颁布过类似的条例。而几乎每一次出现，都会形成巨大争议。

新《条例》之所以引发外面的常见关注，就是其中明确规定了已成年且有独立生活能力的赡养人需要老年人给予经济资助的，老年人有权拒绝。《条例》规定本身没问题，但在媒体的报道，特别是一些网站、自媒体的标题党现象中，却被误读为地方政府立法禁止啃老，进而引发了公众不小的误解。

立法向啃老说不和立法禁止啃老，看起来是一回事，但事实上并非。青年啃老不止是一个法律层面的问题，更是一个道德层面的问题，假如把上述两者混为一谈，比较容易导致公众在理解上的偏差，进而让《条例》本身被质疑，也就削弱了地方立法的权威性，影响了法规条例的落实和实行。

立法向啃老说不是有一个首要条件条件的，那就是已成年子女的啃老行为遭到了老人的反对，也就是在老人反对被啃老的首要条件下，法律可以站在老人的一边为老人权益撑腰。反过来讲，假如有老人家庭条件非常不错，而子女工作不如意，经济条件不好，所以老人自愿资助子女把生活过得好一些，这是国家法律所不反对的。这就能讲解为何一些媒体把立法向啃老说不解析为立法禁止啃总是错误是什么原因。

啃总是法律问题，但更多的还是一种道德问题，特别是每家的状况都不尽相同，假如法律一刀切地禁止青年啃老，一方面在法规条例的落实上成了不可能完成的任务，最后致使条例成了空文，流于形式；其次，也未必会得到百姓的认同与支持，成了一种出力不讨好，这显然是与地方政府立法原则相背离的。

地方政府以立法的方法向啃老说不，就像当年的常回家看看入法一样，更多的意义在于一种价值引领，一则告诉那些正在啃老或筹备啃老的青年，这种行为是为社会道德与国家法律所不容的；二则是告诉被啃老的爸爸妈妈，假如自己不想子女啃老，那样完全可以通过法律方法向子女说不，以保障我们的合法权益。尽管在现实日常，真的和子女由于啃老问题而诉诸法律、对簿公堂的一定少之又少，但如此的法律保障，却不可以缺席。

啃老现象的发生是有着深层次的社会缘由的，仅靠道德或仅靠法律，都很难非常不错地解决问题。假如说以前主要靠道德的自我调整的话，那样伴随愈加多地方开始以条例的方法对啃老立法，也就意味着开始借用法治的力量来予以引导和规范，这当然是值得一定与期待的。